（开头段落）

暮色中的公交站台，一位白发老人突然跌坐在台阶边。他扶着膝盖颤抖的手掌微微发白，浑浊的眼球在人群里寻找着什么。这样的画面曾在无数人的记忆里反复上演，每次都以不同的结局收场——有人驻足上前查看，有人低头匆匆绕行，有人举着手机快步离开。这个看似简单的"扶不扶"问题，像一面棱镜，折射出当代社会最复杂的道德光谱。

（问题分析段落一）

当道德善意遭遇现实风险，我们不得不直面三重困境。法律层面的真空地带曾让施救者陷入被动。2013年南京彭宇案引发的"扶老人反被讹"舆论风暴，使得"路见危难"的本能反应被法律风险覆盖。统计显示，该案后南京地区扶老人平均赔偿金额从2000元飙升至5.6万元，形成强大的威慑效应。其次，信任赤字正在摧毁社会互助的根基。2022年《中国公众信任度调查报告》显示，仅有37.8%的受访者表示愿意主动扶起跌倒老人，较2015年下降21个百分点。更令人担忧的是，这种信任危机正在形成恶性循环——当善意遭遇质疑，既得利益者会利用制度漏洞放大风险，而风险扩大后又进一步加剧公众的防御心理。

（问题分析段落二）

但若将视角拉长至人类文明史，会发现"扶不扶"本质上是个伪命题。春秋时期"老吾老以及人之老"的礼教传统，宋代《洗冤集录》确立的"举告反坐"制度，明代《大明律》对诬告的严惩，这些制度设计始终在构建保护善意的屏障。现代法治的进步更为此提供了完善方案：2020年民法典增设的"好人条款"，明确若救助行为无重大过失，不承担民事责任；2021年最高法出台的《关于依法妥善审理涉个人信息网络侵权案件适用法律若干问题的规定》，为保护施救者隐私构筑法律屏障。这些制度创新证明，法律不是道德枷锁，而是善意的保护伞。

（解决方案段落）

重建社会信任需要多方合力织就防护网。在制度层面，应建立"风险共担"机制，借鉴德国《见义勇为法》中的强制保险制度，由政府、企业、公益组织共同分担救助风险。在技术层面，深圳试点的"智慧救助"系统值得推广，通过人脸识别自动记录救助过程，区块链技术确保数据不可篡改。更重要的是文化层面的觉醒，成都"熊猫志愿者"十年如一日坚持"扶不扶先报警"原则，最终带动整个城市互助率提升至68%。这印证了心理学家班杜拉的社会学习理论：当看到善行获得正向反馈，个体会主动模仿学习。

（结尾升华段落）

站在文明的长河边回望，每个时代都有其道德考题。从敦煌壁画中"舍身饲虎"的佛教寓言，到范仲淹"先天下之忧而忧"的士大夫精神，中华民族的基因里始终流淌着互助的血液。当我们为老人撑起一把伞，不仅是在帮助某个具体生命，更是在修复社会的毛细血管。那些在黑暗中伸出的援手，终将汇聚成照亮时代的星河。或许未来的某天，"扶不扶"会成为需要思考的问题，但主动搀扶终将成为无需思考的习惯——因为文明的高度，取决于我们如何对待跌倒的同行者。